.

- Depois de Marx, o movimento socialista dividiu-se em duas correntes principais: de um lado, a democracia social; de outro, o leninismo. A democracia social, cujo objetivo era encontrar um caminho paulatino e pacífico para uma ordem social mais justa, prevaleceu na Europa ocidental. Podemos chamar o caminho por ela percorrido de uma lenta revolução. O leninismo, por sua vez, que continuou a acreditar que só uma revolução seria capaz de combater a antiga sociedade de classes, ganhou importância na Europa oriental, na Ásia e na África. Cada uma dessas ramificações procura lutar a seu modo contra a penúria e a opressão.  

- Mas o resultado disso não acabou sendo uma nova forma de opressão? Por exemplo, na União Soviética e no Leste europeu?

- Sem dúvida. E aqui temos mais uma vez a prova de que tudo o que o homem toca se transforma numa mistura de bem e de mal. Seria totalmente errôneo responsabilizar Marx pelos descaminhos e pelo lado negro dos chamados países socialistas cinqüenta ou cem anos depois de sua morte. O que podemos dizer é que ele poderia ter pensado que até mesmo o comunismo, se é que um dia existiria, não poderia ser administrado senão por pessoas. E as pessoas cometem erros. Não é possível querer ter o céu na terra. As pessoas sempre criarão novos problemas.

- Com toda a certeza.

- Bem, acho que podemos ir colocando um ponto final por aqui, Sofia.

- Espere um pouco! Você não disse alguma coisa parecida com “só existe justiça entre iguais”?

- Não. Foi Scrooge quem disse isto.

- Como é que você sabe que foi ele quem disse isto?

- Bem, nós dois somos frutos da imaginação do mesmo autor. Deste modo estamos muito mais ligados um ao outro do que pode parecer à primeira vista.

- Você e sua ironia incorrigível!

- Ironia em dose dupla, Sofia.

- Mas vamos voltar um pouquinho a esta questão da injustiça. Você disse que Marx considerava o capitalismo uma sociedade injusta. Como você definiria uma sociedade justa?

- John Rawls, um filósofo da moral de inspiração marxista, sugeriu uma interessante situação hipotética para ilustrar este problema: imagine que você fosse membro de um Alto Conselho, cuja tarefa fosse elaborar todas as leis de uma sociedade do futuro.

- Eu bem que gostaria de fazer parte deste Conselho.

- Os membros do Conselho teriam de pensar em absolutamente tudo, pois assim que estivessem de acordo sobre todas as questões e assinassem as leis, cairiam mortos.

- Deus meu!

- E alguns segundos depois voltariam à vida exatamente na sociedade cujas leis tinham elaborado. E agora vem o mais importante: nenhum deles saberia onde acordaria nesta sociedade, quer dizer, ninguém saberia qual seria a posição que iria ocupar dentro dela.

- Entendo.

- Tal sociedade seria uma sociedade justa, pois cada um estaria entre seus iguais.

- E cada uma entre suas iguais!

- Claro. Isto porque no jogo proposto por Rawls ninguém saberia se acordaria homem ou mulher nesta nova sociedade. E como as chances seriam de cinqüenta por cento para cada probabilidade, a sociedade seria igualmente atrativa tanto para homens quanto para mulheres.

- Isto me soa muito atraente.

- Agora, diga-me: a Europa era uma sociedade assim nos tempos de Marx?

- Não!

- Talvez você possa me dar um exemplo de uma sociedade assim em nossos dias…

- Bem… boa pergunta.

- Pense sobre o assunto. Por ora chega de Marx.

- O que você disse?

- Próximo capítulo!